Где лучше страховать автомобиль [КАСКО]? 

outminder писал : Обратите еще внимание на такой страховой случай как самовозгорание. Такие штуки случаются довольно часто - машины не то что раньше - делают одноразовые из одноразовых материалов. И вот - этот риск в большинстве случаев не включён. Хотя как выяснилось - тариф это не сильно увеличивает.

Интернет говорит о том, что это не страховой случай. Тем более когда есть гарантия заводская. Но при этом ряд СК включают это в расшифровку "пожар". Опять же - "пожар" в интерпритации "Согласия", разительно отличается от других СК.
Вот и получается, вроде указали самовозгорание, от электропроводки, а случись что ответят - "извините, машина на гарнатии, поэтому вам к дилеру надо идти". На мой вопрос, который я задаю в СК - вы уверены что не к Дилеру надо обращаться?", мне дают чёткий и утвердительный ответ - "Что вы! Это же пожар!!!! У вас машина повреждена, и мы вам заплатим!".
И ещё. Одна компания указывает в своих правилах - "пожар от стихийных бедствий". Вот казалось бы зачем? Это страховой случай для сельчан? Или попытка оградить СК от лишних выплат?

Страховщику
По "ВСК"
Читаю ваши правила.
Риски.
- Пожар не расшифрован. Взрыв тоже.
- в стихийных бедствиях не указаны - град, молния, обильный снегопад или ливни
- механическое воздействие животных - почему не указываете птиц? За отдельную плату?

Страховым случаем считаются "непредвиденные расходы"? Не все СК признают это и оплачивают.
Не является страховым случаем п. 4.3.2.?
Поясните п.5.3., п.5.7.
Отдельно разъясните п.5.10. На примере. Особенно если я как страхователь-водитель нарушил ПДД и я являюсь виновником в ДТП.
Приведу п.5.10.
"При страховании ТС по риску "Ущерб", в том числе в составе "Автокаско", может устанавливаться безусловная франшиза на случай, если виновное лицо в повреждении либо утрате ТС (далее виновное лицо), не установлено или виновным лицом является Страхователь либо допущенное лицо"
Слово "может" = "по умолчанию"? Размер франшизы? Об этом нигде не сказано.

Пока всё. Поизучаю ваши правила позже. Подробнее.

Rubashkin, РЕСО смотрел?

LeXXX_Omich писал : Rubashkin, РЕСО смотрел?

смотрю. сегодня взял брошюрку "РЕСО" и то случайно.
Что сразу бросилось в глаза - п. 1.12 "... Положения договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования (общих условий)". Т.е. получается они сразу об этом говорят.
Пока пробежался только по рискам. Если ты в "Ресо", обрати внимание на п. 4.2.9. "события...., требований безопасности при перевозке грузов (согласно ПДД)". На мой взгляд, обывательский, скользкая формулировка. Не. Не так. Она точна. Но если ты часто чего то перевозишь в машине, например, гардину или штакетник для забора, и он вылазит у тебя в окно, то если ты попадёшь в ДТП (не дай Бог), то сразу возникнет вопрос у страховщиков - "вёз гардину и она высовывалась из окна на 1,5 метра? а разве вы при этом не нарушили ПДД?" Может быть я сгущаю краски, но логика то пункта именно такая. Нарушил правила перевозки грузов - не страховой случай.
п.4.2.11 - буксировку согласно ПДД, в "РЕСО" разрешают и ущерб во время неё считается страховым случаем, а также если эвакуатором можно. В некоторых СК такового нет. Вообще прям заговор какой то у СК. Не разрешают в большинстве своём буксировку. И всё что с машиной во время погрузки на эвакуатор и перемещение на эвакуаторе - это не страховые случаи. Казалось бы - а как тогда буксировать то, если ПДД предусмотрена такая возможность? Задавал вопрос - сначала удивлялись, потом отвечали - ну у нас нельзя. Получается согласно ПДД буксировку можно производить, но случись что с машиной в этот момент - это не страховой случай.
Смутило то, что они не определяют страховую стоимость. В контексте п. 5.3. и 5.4. проскальзывает упоминание страховой стоимости имущества, но как они её определяют - не понятно. Но про страховые суммы говорят. Значит ли это что можно устанавливать свои цифры - не знаю.
Остальное не читал ещё.
Вдогонку.
"Полная гибель" - в РЕСО очень высокий процент 80%. В остальных СК - 70. Причём, по соглашению сторон, условия данного пункта можно изменить. Видимо за дополнительную плату.
"Годные остатки" - есть варианты - или тебе оставляют или страховщик забирает. Бегать продавать не надо. Но смотреть надо договор - как там написано и какой вариант выбран был при заключении. Вполне возможно - по умолчанию, тебе оставляют "останки".
Интересный пункт 12.12 - про замена выплаты на компенсацию ущерба в НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМЕ. Я не встречал больше такого нигде. Спроси у них, что за фича.
Обрати внимание на п.12.7. Там про безусловную франшизу говорится. Это, по моему, одно и единственное упоминание про неё в тексте правил. Похоже она по умолчанию будет у всех. Франшиза даёт снижение стоимости КАСКО, но если риск "Ущерб" будет, то тебе придётся или раскошелится, или самому ремонтировать. В зависимости от процента или суммы франшизы. При этом нигде её величина в Правилах РЕСО не упоминается.
Ещё смотри п. 11.2.4. Там про документы, которые ты обязан предоставить. Смотри подпункт 6.
- подтверждение того, что водитель застрахованного ТС имел право на управление им и был в трезвом состоянии, если оно повреждено не на стоянке.
Смутило - выделено конкретное место - "стоянка". Зачем?
Далее. Получается если ты где то просто наехал на какую нибудь хрень на дороге или обочине, то надо у ГИБДД брать документ о том, что был трезвый? И если ты его не взял, то у СК есть основание для отказа. Сам прочти и пойми логику этих пунктов.
У многих написано в правилах - не страховой случай если в состоянии опьянения Страхователь был. Получается, если ты даже не виноват в ДТП или просто наезд на препятствие совершил - необходимо брать справку о трезвости.
По "стеклу" - не указано кол-во раз. Обычно пишут - неограниченное. Но тётенька в "РЕСО" когда мне брошюрку давала сказала - "бесчисленное кол-во раз по стеклу!"
И по повреждению деталей кузова ТС без справок - один раз в год, и ограничено суммой. 500 баксов у иномарок. 200 у тазиков. Во многих СК указаны элементы авто - конкретно какие. И их можно менять 2 раза в год. Без справок.
Снижение страховой суммы - 15 процентов во 2 год владения многовато.
Есть ещё услуга "дополнительные расходы GAP". Вроде расписываю хорошо, типа данные покупной полис, покрывает разницу между выплатой по КАСКО, которая всегда учитывает уменьшение стоимости автомобиля. Типа если тачка в кредите, то когда "полная гибель", то данный полис поможет выполнить свои обязательства перед банком. Надо спросить. Пишут что это уникальная услуга и действительно, у других я такого не видел.
Убило:
- необычные для данной местности стихийных явлений природы.
Это из рисков "Ущерб".

Rubashkin писал ? ? ? :

- хорошее нужное дело затеял! Ждём результатов!!!

Кратко резюмирую.
КАСКО нужно выбирать по следующим критериям и принципам.
1. Удобство расположения СК - парковка прежде всего.
2. Желательно чтобы был полноценный филиал СК в Омске. Когда каждый вопрос согласовывают в Мск или Швейцарии (это я про "Цюрих") не есть хорошо.
3. Перечень рисков и исключений из страховых случаев - максимально развёрнутый. Хотя я так и не понял насколько это влияет возможные траблы с СК по страховым случаям. Ибо есть ГК РФ и там есть основания для не признания страховых случаев таковыми. Более того, есть решение суда, которое я ранее в одной из ссылок приводил, которое говорит о том, что список рисков не может быть исчерпывающим и поэтому если вы добропорядочный гражданин и не страдаете какими то провалами в памяти и не забываете свои документы и ключи где попало, то в принципе, изучив список исключений можно заключать договор со СК, которая вам подойдёт исходя из нижеследующих пунктов. Тут плюс максимальность списка в чём - некоторые компании пишут, что условия такие то и такие то, могут не применяться по соглашению сторон. Видимо соглашение платное будет. Поэтому максимальный перечень рисков штука нужная. Очень хорошо по рискам у "Согласия", "Ингосстрах", "РЕСО". На моё имхо.
СК "Согаз" порадовал п.4.8., в котором прямо указал, что - "Договором страхования может предусматриваться неприменение исключений по пунктам...." и идёт перечисление. Приведу только один пункт 4.1.2 б) который может не применяться. "с нарушением установленных правил перевозки пассажиров и грузов, предусмотренных ПДД и Правилами эксплуатации". Т.е. то что у других ни-ни, у "Согаз" можно, но видимо за отдельные деньги. Кому интересно, гляньте этот пункт в Правилах от СК "Согаз". Может быть я не правильно понял?
4. Страховая стоимость вашего авто - возможность договорится со СК на большую, нежели по их калькулятору сумму. Всегда обоснованно и разумно убеждать СК в необходимости повышения этой суммы.
5. Снижение страховой суммы в год. Ищите минимальную. Я нашёл и если я правильно понял расчёт СК, то это "Ингосстрах". Второй год владения у них 10%. Первый 20%. У других 15 или 12 или 13 %.
6. Договор должен быть безагрегатным. Если запчасти у вашей ласточки дорогие, например у меня зеркало заднего вида стоит порядка 14-15 т.р., а пластиковая накладка на дверь около 3-5 т.р., и вы любите свой второй дом и вы не терпите когда он у вас не красивый и весь покоцаный, то лучше когда сумма не уменьшается, то есть безагрегатный договор.
7. В договоре не должно быть франшиз. Никаких. Ноль. Полный. Опять же если у вас машина дорогая по запчастям и вы любите её чистой, ухоженной и не покоцанной. Если вам пофиг, то и КАСКО вам не нужно.
8. По "без справок". Однозначно - "по стеклу" без ограничений и 2 элемента в год. Большинство СК такое предлагают.
9. "Полная гибель". Самая средняя цифра 70%. Но есть и 80. Есть 75. Есть возможность у некоторых и это прописано - изменять условия по этому риску. Вроде у того же "Согаз"а. Видимо за деньги. Дополнительные.
10. Обязательно спросите у СК - если я не буду виновником ДТП, мне обязательно проходить мед.освидетельствование? Пусть покажет пункт в Правилах, из которого бы это явно следовало.
11. Про зимнюю резину. Если вы её сменили, но при этом вы не уведомили СК и у вас её украли или вы попали в ДТП с конструктивной гибелью авто, то выплата будет исчисляться из того комплекта резины, которая стояла изначально. Но зимняя резина пройдёт как "доп. оборудование" с доплатой. Имейте ввиду.
12. Про допы и их страховку - делают все. Износ за год от 15 до 20%. Я не особо вникал. Из всех допов - парктроник и сигнашка. Кстати, утоянйте насчёт регистраторов и всяких навигаторов. Не все принимают их в страховке.
13. Обязательно уточните следующее. (данный пункт навеян "правилами русского языка" в исполнении "Альфа-страхование"). Если в машину полезли, разбили стекло, повредили панель приборов, своротили зеркало заднего вида в салоне, испортили обивку, но при этом похитили, повредили, уничтожили комплект инструментов, аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки - будет ли это страховым случаем? Ибо в их Правилах формулируется примерно так - не является страховым случаем, п.4.1.4 ущерб (а он может наносится кому то или чему то, в нашем случае ТС), вызванный хищением, повреждением, уничтожением... аптечки, знака, огнетушителя... Получается из логики "АС" ущерб машине нанесли, а вот он не является страховым случаем. Прочтите кому интересно в Правилах "АС" раздел 4. Может быть я не въехал?
14. Всякие помощи и аварийные комиссары - на ваш выбор. Не изучал. ДОСАГО -да. Недорого, но есть что-то большее, чем 120 т.р.
15. УТС - кто-то не страхует, кто-то что-то прописывает вроде бы. Не изучал плотно. Спросил в "Цюрихе" - "только новые из салона авто".
16. Ремонт по направлению Страховщика. Выбирать всегда. На моё имхо, СК проще на ремонт отправить, нежели деньги отдавать. Видимо у них с фирменной СТО профит какой то есть. Поэтому как только Страховщик слышит - только ремонт на СТО Дилера, прям светлеет на глазах.
17. У многих есть пункт "скрылся с места ДТП". Не является страховым случаем. У некоторых есть уточнение, насчёт необходимости такового уезда, согласно ПДД. Действительно, п ПДД есть такая возможность, а вот в Правилах СК этого нельзя делать. Поэтому спрашивайте и уточняйте - могу ли уехать с места, если этого требуют обстоятельства жизни или смерти?
18. Услуга "дополнительный расходы GAP" от "РЕСО". Если всё так классно как расписывают и стоит недорого, то в первую очередь спросить сможет ли так сделать ваш действующий Страховщик. Если нет -то даже при действующем КАСКО можно прийти к ним и взять допом к КАСКО эту услугу. В правилах, я прочитал, это возможно. Но надо предъявить доки из вашей действующей СК.
Вот вроде и всё. Сам пока не определился. Вот то что изложил, этим и буду руководствоваться. Могу сказать, что импонирует "Согласие". Прописали всё - что можно, что нельзя (правда второго ооооочень много), но это и хорошо - не будет всяких неожиданностей. Про страховую стоимость - готовы рассматривать. Франшизы есть, но можно и без них. Но завтра ещё раз уточню. Безагрегатный договор. Ремонт на СТО Дилера - да ради Бога! Процент снижения в год - 13. Гибель - 70% и можно пересмотреть - стоит или нет снижать, не знаю пока. Остатки забирают.
Но сначала уточню, что могут сделать для меня в моей "родной" СК "АС"
всё вышеизложенное - ИМХО, выведенное на основе изучения Правил.
Добавлено позже.
19. Эвакуатор. Многие предлагают его оплачивать. Суммы разные от 3 т.р. до 5 т.р. Есть у кого то даже и до 1% от страховой суммы. Сумма на весь страховой год.
20. Спросите у СК - в случае "полной гибели" и выплаты по этому риску возмещения, будут ли из страховой суммы высчитыввать предыдущие выплаты? Возможно я неправильно истолковал пункт Правил одной и СК, но там было написано, что в случае "полной гибели" возмещают с учётом предыдущих выплат. Возможно, это именно агрегатный договор, и об этом они написали только в пункте про "полную гибель", а в остальных умолчали. На всякий случай попросите расшифровку терминов "полная гибель" и "конструктивная гибель".
21. Если есть такая возможность поговорите с экспертом СК. Они как правило охотно разговаривают и могут подкинуть вам пару-тройку интерсных моментов, которые могут повлиять на ваш выбор. Ну и банально, очередь в отдел урегулирования убытков - кол-во народа, разговоры в очереди никто ещё не отменял.Тоже инфа полезная может "выплыть". Я когда в одной и СК начал задавать вопросы, сотрудники отдела отложили все свои дела. Слушали и помогали менегеру искать ответы в Правилах, что меня очень поразило - работать в СК и не знать своих Правил - нонсенс.
22. Задайте вопрос СК - "как я мог бы снизить стоимость КАСКО?". Послушайте что предложат. Также в контексте своего вопроса можете спросить про бонусы-скидки за повторное страхование в СК, за полную безаварийность своего вождения, за отсутствие страховых случаев по вашей вине. Задайте вопрос - "снижается ли выплата по страховому случаю если вы виновник ДТП?" и пусть покажет пункт в Правилах из которого это следует или не следует.
23. Не стесняйтесь в качестве примера приводить некие жизненные ситуации. Даже фантасмогоричные. Например, "в чистом поле" стоял. Под деревом. А накануне был снегопад с оттепелью, и короче на деревьях сосульки образовались. Вот такая вот сосулька и упала на машину (капот, крыша, бампер). Это страховой случай? И что делать в этом случае если ваааааще никакого рядом не было и нет на 50 км? А если при этом повреждён не один элемент, а 2-4?". Слушайте что отвечают. В "РГС" рассказали, что как то застрахованное у них "Прадо" новое детдомовские пацаны обкидали камнями. Признали страховым случаем. Правда или нет - не знаю, но такое тоже может быть.

Rubashkin писал : Кратко резюмирую.

Показал директору филиала страховой компании Ваше исследование - оценили очень высокий уровень проработки вопроса. Не каждый работник СК обладает таким набором знаний. Даже местами появилось сомнение - "казачок то засланный" с рекламными целями.

outminder писал :

Rubashkin писал ... : Кратко резюмирую.

Показал директору филиала страховой компании Ваше исследование - оценили очень высокий уровень проработки вопроса. Не каждый работник СК обладает таким набором знаний.

Какой? Не секрет? Сегодня день на раздумья у меня. И ночь. Завтра по идее надо будет уже покупать "Каско". Потом времени уже не будет.
Нет, я не казачок. Просто имел опыт самостоятельной разработки договоров продажи и поставки. Поэтому и вчитываюсь в каждую закорючку. Мало ли...

Оставил на рассмотрение 3 брошюрки.
"Согласие", "РЕСО", "Ингосстрах".
"РГС" из-за мелкого шрифта даже рассматривать не хочу.
"ВСК" - форумчанка Страховщик куда то пропала... А ответы на вопросы я не получил. Хотя возможно смогу задать вопросы страховому брокеру, который находится у Дилера.
"Альфа" - никто не перезванивает. Хотя озадачил и брокера у Дилера и саму "Альфу". Нет так нет. Но время ещё есть.
"Согаз" - если я всё таки правильно понял п.4.8., то там указано, что Договором может предусматриваться неприменение исключений указанных п.п.... и один из пунктов я ранее приводил уже (насчёт правил перевозки) и ещё один пункт меня смутил очень - это п.4.4.1 б) "если лицо, управляющее ТС, скрылось сместа ДТП до приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД". Покупают индульгенцию в офисе "Согаз"? И почём? Может быть я не верно толкую? Гляньте их Правила...
И ещё одно исключение есть в этом пункте, которое можно неприменять. Это 4.4.1. г) "не имеющим доверенности на право управления ТС или путевого листа, если лицо, управляющее ТС, не является собственником ТС".
Хорошо это или плохо, а также верно ли я истолковал эти пункты решать вам. Если я понял верно, то я не хочу чтобы меня страховала такая компания, которая даёт возможность водителю скрыться с места ДТП и при этом возмещает ему ущерб. Карма дороже.

Rubashkin писал :
"Согласие", "РЕСО", "Ингосстрах".
"РГС" из-за мелкого шрифта даже рассматривать не хочу.
"ВСК" -

просто личный маленький опыт.
ВСК не прошли мой внутренний рейтинг
из Согласия ушел, потому что повели себя по-га.донски, правда, по ОСАГО, но хватило
из РГС ушел (см Согласие), правда, в связи с их нынешними вывертами
Ресо и Ингосстрах рейтинг доверия проходят, но прописался в Ресо, правда, КАСКО не стал
не верю никому уже, бодаться придется (не приведи) - так в любой, а тогда и выбирать нужно из монстров страхования. Хоть не испарятся в одночасье

Амонлюза писал : просто личный маленький опыт.
ВСК не прошли мой внутренний рейтинг
из Согласия ушел, потому что повели себя по-га.донски, правда, по ОСАГО, но хватило
из РГС ушел (см Согласие), правда, в связи с их нынешними вывертами
Ресо и Ингосстрах рейтинг доверия проходят, но прописался в Ресо, правда, КАСКО не стал
не верю никому уже, бодаться придется (не приведи) - так в любой, а тогда и выбирать нужно из монстров страхования. Хоть не испарятся в одночасье

В двух словах можете пояснить суть? Можно в личку.

Читаю сейчас Правила "Ингосстраха". Сравниваю с некоторыми положениями "Согласия".
"Банальный" риск "Пожар".
Вот трактовка "ИНГС"
"Пожар - неконтролируемое горение или взрыв (в т.ч. и воздействие ударной волны), возникшие вследствии внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курения."
"Согласие"
"Пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие в вследствие поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если договором страхования не предусмотрено иное"

Как считаете, разница в трактовках будет иметь значение для оценки ущерба и для принятия решения о признании страховым случаем или нет?

Не пропала, просто не нашлось времени за последние дни просмотреть пункты, на которые вы ссылаетесь цифрами и прокомментировать, обязуюсь в понедельник дать комментарий. Вообще я не хотела особо участвовать в данном исследовании, чтобы оно было как можно более независимым. Прошлый мой опыт показывает, что мои разъяснения правил вызывают реакцию, что я преследую интересы страховщиков и вобще вселенское зло но там написано то что написано и при чем не мной и еще вы не против если дам ссылку на данную тему с вашим исследованием в своей теме "страхование"?

Straxovchik писала : Не пропала, просто не нашлось времени за последние дни просмотреть пункты, на которые вы ссылаетесь цифрами и прокомментировать, обязуюсь в понедельник дать комментарий. Вообще я не хотела особо участвовать в данном исследовании, чтобы оно было как можно более независимым.

я читал ту тему. Соглашусь с некоторыми участниками. С ВитяОмск например. Вы дайте ответы по существу моих рассуждений-наблюдений-вопросов. Хуже от этого может быть только вам и только в том случае, если вы не сможете аргументировать некоторые моменты, на которые указывают форумчане и я в том числе. Ссылку может дать. Можете своему шефу показать данную тему. Мне не жалко. Хочу надеяться, что данное т.н. исследование вообще будет полезно неопределившимся с выбором СК.

Мне так никто и не ответил тогда где не было конкретики, я не знаю тонкостей гк это правда, т.к. не являюсь юристом, но будем считать это моей недоработкой. Теперь по пунктам, которые могу обсудить пока не видя правил. Как вы считаете, что лучше, когда риск пожар конкретизирован или нет?
Представьте вы в суде, доказываете страховщику что у вас был пожар, и у вас есть ограничение фразой в правилах или его нет, так что лучше? То же про стихийные бедствия и птиц.