Аватар Джеймса Камерона 

poqwopepoi писал(а) :"Тёмный рыцарь" хоть и не был ярким явлением, но оставил след в памяти многих. А Аватар забудется с выходом более технологичного двухчасового ролика.

Ничего не понимаю. Чего в "Тёмном рыцаре"-то глубокого и серьёзного по сравнению с "Аватаром"? По мне примерно с середины "Рыцаря" идёт избитое повторение стандартных идей про супергероев и суперзлодеев...

Оба фильма, кстати, смотрел в кинотеатре.

poqwopepoi писал(а) ? ? ? :...

О'кей, я понял, вам фильм не понравился. Мы расходимся по ключевым позициям, большая часть из которых - субъективны, а потому бездоказательны. Да будет так - ваше право на собственное мнение я уважаю, несмотря ни на что...

Alexis V, хотя бы тем, что исход там не настолько предсказуемый.

Snarkenshtein, может Вам просто анализировать не хочется, а хочется попребывать под властью впечатлений? Ваше право.

poqwopepoi писал(а) : Snarkenshtein, может Вам просто анализировать не хочется, а хочется попребывать под властью впечатлений? Ваше право.

"Я - мясо! Я,я,я!!" (с) Хочу (анал)изировать

poqwopepoi писал(а) :Snarkenshtein, может Вам просто анализировать не хочется, а хочется попребывать под властью впечатлений?

Как говаривал старина Фрейд - "иногда огурец обозначает - просто огурец..."
Не всегда имеет смысл "поверять гармонию алгеброй" и раскладывать все на мельчайшие составные части, дотошно пытаясь докопаться до сути волшебства (если втайне еще вдобавок и не желая уничтожить его).

Если человека "разобрать" на кусочки - вы поймете, как он устроен (никто не знает вас и ваши болезни лучше, чем паталогоанатом). Однако - сам человек при этом умрет. Мне нравится "Аватар" в целом - по тому впечатлению, которое он произвел на меня, по тому удовольствию, которое доставил, и по тому желанию смотреть его снова и снова. Так что возможность "разложить на составляющие и большинство из них по-отдельности охаять" я оставляю вам, на кого эта картина такого впечатления не произвела. Я же просто пойду и посмотрю ее в третий раз...

сходил, ничего сверхЕсесного. Красиво -ДА

Какая глубокая дискуссия развернулась, а-ф-и-г-е-т-ь

клевый фильм с очумелой графикой.

слышала, что в DVD будет расширенная версия фильма.

кто-нибудь знает что-то об этом?

Кстати, не поленился, проверил - это самый обсуждаемый фильм за историю форума. Нет ни одного фильма, обсуждение которого перевалило бы за 15 страниц, и лишь единицы пересекли рубеж 10 страниц. Топик второй по количеству страниц в разделе "Фильмы и кино" вообще, уступающий здесь только теме "Рекомендую из последнего, просмотренного мной". Это так, просто цифры. Интересно мне вдруг стало.
А в целом про споры о вкусах - как говорил какой-то по счету президент США Франклин (тот, чья физя красуется на ста баксах): "Я не разделяю вашего мнения, но готов умереть за ваше право его высказать". А ранние президенты штатов знали толк в свободе, в отличие от последующих, они действительно за неё воевали. Так что, давайте уважать мнение друг друга, джентльмены

И все таки тезисно и по пунктам в порядке значимости кто-нибудь предоставит!Я без сарказма!Почему я бы пошел смотреть его в 3-й и n-й раз в 3д??? Лично я увидел зрелищность-её хватит и на один раз! А для поразмышлять можно и на телевизоре КВН посмотреть!Ну убейте не вижу я в нем шедевра,на фоне технических ляпов....ПС квн-марка телевизора вроде первая,её через линзу смотрели

Ugin\_REX писал :как говорил какой-то по счету президент США Франклин (тот, чья физя красуется на ста баксах): "Я не разделяю вашего мнения, но готов умереть за ваше право его высказать".

Прошу прощения за уточнение, но это все же не Франклин... Это Франсуа-Мари Аруэ де Вольтер...

avd173791, лишь всеобщее помешательство, подстёгнутое скукой новогодних выходных.

Snarkenshtein, не возвращаясь к спору, но объясняя моё негодование. Эмоции и выводы - вещи несовместимые. У Вас я увидел эмоции. И выводы, построенные, на их основе. Вот и всё.

Выводы в случае обращения к субъективному ни в коем случае не могут претендовать на Абсолютную Истину. Вам дай волю, вы еще и ранних "Битлз" проанализируете приблизительно следующим образом:

"...Ну что я могу сказать, разобрав "по косточкам" творение этой совершенно непонятно по каким причинам обретшей такую популярность и вызвавшей массовую истерию группы. На инструментах играют плохо, держат их неумело (один даже вообще гитару в другую сторону перевернул), бренчат достаточно неслаженно, звук бедный, недалеко ушедший от "дворового блатного искусства". Петь с точки зрения классического вокала не умеют в принципе, голоса не поставлены абсолютно, многоголосие почти не представлено - даже когда члены группы поют вместе, это почти всегда банальный унисон. Тексты так называемых "песен" не выдерживают никакой критики - по сравнению с ними выдержки из дневника любой восьмиклассницы представляют собой шедевр глубины философской мысли. Единственное, что более-менее можно было бы признать - это неплохой и разносторонний мелодизм, проявляемый авторами на каждом диске, однако и тот, скажем прямо, не выходит за рамки безыскусных шлягеров, достойных популярности лишь среди неискушенного плебса.

Резюме: группа г\_вно, слушайте Генделя!.."

Snarkenshtein писал : Выводы в случае обращения к субъективному ни в коем случае не могут претендовать на Абсолютную Истину.

А кто про абсолютную истину говорит? А вот выводы "это кино станет точкой отсчёта всех кинолент будущего" и "это офигенное кино" - выводы всё-таки разные, хотя и построены на одном и том же.