Авраам и жертвоприношение Исаака 

Да и понятия «релятивизм» тоже пугаться не стоит.

649 писал(а) :

Лохмастерье писал ... :Боюсь, это даже не релятивизм.

не стоит воспринимать сообщения по отдельности

Да, не стоит.

advantage писал : Да и понятия «релятивизм» тоже пугаться не стоит.

ПолиНитроХлорид

Соединение НПБВН не желаете?
Видите ли, ваша личная неприязнь — это ваша же личная проблема, не следует мешать теологической беседе по причине каких-то комплексов, заработанных в песочнице.

жопа.

Не жопа, а Ветхий завет, попрошу не путать эти понятия )

Погорячился с хлоридами, извините. А вы богословствуйте, богословствуйте - не обращайте внимание.

RRRы писал : жопа.

Тоже мировоззрение. однако.

Назовем это экзистенциализмом для приличия.

Злыдня писала : Уточнение: люди поддерживали реальность сознанием. Или даже осознанием. То есть - человек осознает что дерево это такая штука со стволом и листьями, а если эти люди перестанут это осознавать, то и дерева не будет...

Это знак свыше: хватит торчать в виртуале , пора вернуться в реал. А то забудете как дерево выглядит.

Отчет по Гипериону.
Собственно как я уже писала первая книга мне очень понравилась. Каждая история паломника - шедевр. Причем автору удалось не просто красиво и интересно написать историю, а еще и окрасить их в особые интонации в зависимости от характера каждого героя...
Вторая часть тоже понравилась, но показалась какой-то более сумбурной, запутанной. Как-будто в одну книгу напихали слишком много: тут тебе и развязки историй, судьба Гегемонии в целом, техноцентр, Высший Разум аж 2 шт., бродяги, сбежавшее Сопереживание, Китс, Земля... собственно надо будет потом еще разок перечитать...
Третья книга меня расстроила... Такой был хэппи энд и тут на тебе. Собственно говорить особо о третьей книги нечего - практически чистая приключенческая книга и боевик, чуть-чуть разбавленная умными мыслями.
Четвертая книга, как не странно, в итоге оказала на меня большее впечатление, хотя понравилась меньше, чем скажем 1 и 2. Практически со всем, что там написано я не согласна!!! Мне показалась очень грустной и на мое тогда тоскливое состояние легла не очень удачно... Плюс совсем не не понравилось привязка к первой части. Как-будто автор реализовал свои новые мысли, а потом подумал "Это же продолжение вроде... Давай-ка я воткну старых героев туда и сюда, типа связка получится..."

Теперь в продолжение богословских бесед
Раз уж начали о Соле и жертвоприношении, так с него и продолжим...
Во второй части прозвучала такая мысль "А если дети сами просят, чтобы их принесли в жертву?" Когда Авраам сказал Исааку - что он жертва, то тот тоже принял это и не стал умолять отца о жалости. В книге все складывается логично, до момента пока ребенка не отобрали у Шрайка. Дочери Сола было суждено стать одной из ключевых фигур (не буду писать конкретнее, вдруг кто-то захочет прочитать книгу ), а тут она сама явилась и спутала все карты. Но в жертвоприношении Рахиль был смысл, а в жертвоприношении Исаака - нет.
Еще в книге прозвучала мысль, что Господь развивался вместе с людьми: т.е. Он тоже рос, так сказать, духовно. То есть для проверки преданности Авраама Ему нужно было такое испытание, а потом Он дал свободную волю людям, избавил их от ненужных жертв и оставил главное правило - любовь к ближнему, а через это и к Нему.
С сим (что Бог тоже развивался) я не могу согласиться, скорее прихожу к мысли, что люди просто по своему интерпретировали разные события, факты как им удобнее. Даже сейчас - кто-то видит в христианстве опору в жизни, ее цель, свет, а кто-то только жадных попов, одурманивающих людям мозги.
Еще когда на ОФ был религиозный спор, мне указывали, что идеи христианства зародились давным давно, у греческих философов, что собственно говорит, что идеи эти существуют испокон веков, просто людей, готовых их принять было меньше, или они были не готовы... Возможно даже в дохристианскую эпоху, начале новой эры и сейчас и процентное соотношение готовых воспринять или не готовых эти идеи людей не изменилось, просто появилась сначала письменность, потом книгопечать и Слово распространилось по всей земле. И если человек готов его воспринять - он его воспринимает, а если нет - отвергает, или коверкает под себя и использует для своих целей...