Христианство истинная религия 

Lоrdmаn писал : Тест на фанатизм: вы не верите в Бога и пытаетесь всех убедить в своей правоте. В то время как современная наука не может этого сделать. Вы ставите себя выше академиков и т.д.?
Вы являетесь фанатиков атеизма так получается?

Хотелось бы заметить, что Ваш тест работает и в противоположную сторону. Та же церковь не предъявила ни одного убедительного доказательства существования бога, тем не менее упорно настаивает на том, что он есть и пытается расширить паству. Кстати, я смотрел приведенную выше ссылку..Тот же случай с циклоном - не показатель на мой взгляд, никак. Вполне возможно. там был неплохой анализ ситуации, либо просто совпадение. Вот если бы, например, при прерывании молитвы циклон повернул бы обратно на остров, а при возобновлении опять-таки его обогнул (пусть такое произошло хотя бы один раз), тогда это можно было бы связать в одно. А так это из разряда старого анекдота: "Прошел поп под лестницей, не прошло и трех лет, как упал с колокольни и шею сломал. А вы не верите в приметы!".

AlexAdmin писал :
Но только всё это абсолютно мимо.
Во-первых, у меня не "религиозное сознание".

Абсолютно религиозное.

AlexAdmin писал :
Мне очень хорошо известен этот ход, когда наукообразием, заумными формулировками, непонятными словечками "учёные" пытаются как-бы "загипнотизировать" обучаемых, внушить слепую веру в некие утверждения, догмы, и отбить всякую охоту к сомнениям.

В науке все может быть поставлено под сомнение (в отличии от религии), если считаешь что что-то неверно - докажи, докажешь и все примут твою точку зрения как истинную. Твой научный опыт, это опыт коммунистического промывания мозгов, т.е под предлогом науки тебе подавалась языческая религия - научный коммунизм и его проекции на технические науки.

просто ты опять прошел путь от язычества к православию, сам. Так сказать на практике показал, как славяне обращаются

Interskol писал:AlexAdmin начинает... доказывать правоту Lordmana

Что-то я не помню, чтобы где-нибудь доказывал правоту Lordmana.
Я в общем-то просто зашел поддержать тему, хотя в её позитивной перспективе сильно сомневаюсь - как никак это классический холивар, коих в сети бесконечное множество по любому поводу. То есть ничего кроме шума такие темы обычно не производят. Но и шуметь тоже можно интересно, в чём я не прочь принять посильное участие. Главное - заставить всех задумываться, шевелить мозгами, напрягать извилины.

Собственно по теме: я не считаю что существует какая-то "истинная религия". Все религии содержат как истинное, так и ложное. Не существует никакой такой религии, причастность к которой делает человека богоугодным. Так что в этом смысле я, конечно, не являюсь классическим верующим - обычно классические верующие верят в истинность своей религии.
Из всех религий наиболее верным я нахожу православие, хотя и не стремлюсь соблюдать обряды и традиции этой религии. Просто на мой взгляд православие - наименьшее из всех религиозных зол. Но это разумеется моё ИМХО.

Eternal life писала : Христианство - понятие неоднозначное, в христианстве много направлений и расколов. Православное христианство - вот истинная религия. Правда только здесь. Это не пропаганда и не призыв. И понимается эта правда не разумом, а прежде всего душой и сердцем.

Про правду только там Вам свыше сообщили? ИМХО, главной задачей религии (для разумных людей) должно стать воспитание в человеке определенных ценностей, стремления поступать по совести, а вовсе не рабское поклонение кому-то там свыше с целью получения каких-то благ в будущем. Так же возможно (но не в виде единственно возможного варианта) второстепенной задачей может быть некая моральная поддержка.

AlexAdmin писал :
Разумный же человек должен всё внимательно исследовать, отделяя дурное от доброго, а не уподобляться свинье, которая жрёт всё подряд без разбора.

Все проверить невозможно, всегда стоит проблема выбора достоверных источников, и вот здесь разумность и проявляется. Например, я доверяю людям которые умеют что-то делать сами, которые доказали мне силу своего ума лично, от них я узнаю об источниках которым доверяют они. И так растет круг источников. Я не доверяю ученым, которые сами ничего не сделали и не открыли. С историей сложнее, но вменяемость людей, которые например разбираются в естественных науках, слегка распространяется и на нее. Понятно что есть ошибки, например, Фоменко. Но если я пообщаюсь большим числом состоявшихся ученых в естественных науках, тех что имеют проницательный и острый ум, я найду истину, найду как отделить зерна от плевел, чему верить, а чему нет. Это моя стратегия. А на что полагаешься ты. На какие-то книги? Но есть книги и за и против! На мнение служителей церкви? Но чем они тебе доказали, что они вообще что-то понимают. Объясни мне как ты выбираешь источники? У тебя есть какие нибудь рациональные причины верить в те источники что ты используешь, без догматичной веры?

AlexAdmin писал :
Собственно по теме: я не считаю что существует какая-то "истинная религия". Все религии содержат как истинное, так и ложное....
Из всех религий наиболее верным я нахожу православие

Это называется религиозной схоластикой. Марксисты-ленинцы сформулировали еще более точно. Учение Ленина правильное, потому, что оно верное.

bouchon писал(а) :В науке все может быть поставлено под сомнение (в отличии от религии), если считаешь что что-то неверно - докажи, докажешь и все примут твою точку зрения как истинную.

В религии всё точно так же. Это породило массу религиозных споров, которые не прекращаются до сих пор.

bouchon писал(а) :Твой научный опыт, это опыт коммунистического промывания мозгов

Мой научный опыт - в области математики и IT
А над коммунистами я всегда только смеялся, не веря ни единому коммунячьему слову (как выяснилось, напрасно - как показала жизнь, они очень во многом были правы)

bouchon писал(а) :под предлогом науки тебе подавалась языческая религия - научный коммунизм и его проекции на технические науки

Остапа несло! )))
Интересно, а спроецируй какую-нибудь религиозную или какую-то ещё идею на алгебру, жутко интересно, как это будет выглядеть?

Научный коммунизм, кстати, нам не преподавали, это удел гуманитарных вузов. У нас в основном алгебра, геометрия, матанализ, информатика.

bouchon писал(а) :просто ты опять прошел путь от язычества к православию, сам. Так сказать на практике показал, как славяне обращаются

Ты мне льстишь - на самом деле я не верю в существование язычества и не считаю, что какая-либо религия является истинной. Православие уважаю, но сами православные меня, как правило, не считают за своего, а я и не навязываюсь. Мои убеждения ближе всего вот к этому:
/tsoy/
а православие как религия - просто меньшее из религиозных зол.

Это я только тебе, как человеку бесконечно далёкому от религии, могу показаться человеком с религиозным сознанием. На самом деле я в их систему никак не вписываюсь, слишком много разногласий. Им бы всё догматы зубрить, обряды исполнять, Библией глушить, а пытаешься поговорить с ними без всей этой мишуры - так сразу в бутылку лезут. Нет, я пока ещё далёк от того, чтобы считаться религиозным, православным человеком, даже на неофита не тяну. Если хочешь, можешь считать меня "цоепоклонником", его песни (в отличие от всяких догматов) находят отклик в моей заблудшей душе.

AlexAdmin писал :
В религии всё точно так же. Это породило массу религиозных споров, которые не прекращаются до сих пор.

Нет, в религии есть вещи которые принимаются на веру без возможности задуматься истина это или нет. Различные толкование идут только по второстепенным вопроса.

AlexAdmin писал :
Мой научный опыт - в области математики

Приведи примеры когда тебя дурили, какие догмы математики ты хочешь оспорить?

AlexAdmin писал :
Ты мне льстишь - на самом деле я не верю в существование язычества и не считаю, что какая-либо религия является истинной. Православие уважаю, но сами православные меня, как правило, не считают за своего, а я и не навязываюсь.

Чтобы быть язычником, не нужно знать это слово. Достаточно, что ты носил значок и пионерский галстук, пел про то что Ленин живее всех живых. Только не говори, что ты понимал смысл этого в 3 классе.

AlexAdmin писал :
Это я только тебе, как человеку бесконечно далёкому от религии, могу показаться человеком с религиозным сознанием. На самом деле я в их систему никак не вписываюсь, слишком много разногласий. Им бы всё догматы зубрить, обряды исполнять, Библией глушить, а пытаешься поговорить с ними без всей этой мишуры - так сразу в бутылку лезут.

Я думаю что можно быть невоцерквленым и в тоже время иметь религиозное сознание.

bouchon писал(а) :Нет, в религии есть вещи которые принимаются на веру без возможности задуматься истина это или нет. Различные толкование идут только по второстепенным вопроса.

Дак это и в науке точно так же - это называется аксиома, то есть нечто, принимаемое без доказательств, на веру.
Без аксиом невозможны никакие доказательства - это я тебе как потомственный математик говорю

bouchon писал(а) :какие догмы математики ты хочешь оспорить?

я потому и выбрал именно математику, что в ней нет места идеологическим доктринам.
что касается "догм" в области математики, то наверное, тебе известна история про геометрию Лобачевского? Показательная она, характерная. Чувак усомнился в математическом догмате и создал альтернативную геометрию, и она в итоге пригодилась.

bouchon писал(а) :Чтобы быть язычником, не нужно знать это слово.

обязательно знать слово, никак иначе. Вот я, например, скажу, что ты - бульбокотдыбр. Пойди, докажи что это не так. А ты и слова то такого не знаешь.

bouchon писал(а) :Достаточно, что ты носил значок и пионерский галстук, пел про то что Ленин живее всех живых. Только не говори, что ты понимал смысл этого в 3 классе

Да ну нелепы твои потуги объявить советскую идеологию - язычеством.
Вернее сказать, обозвать язычеством (или каким угодно другим словом) можно всё что угодно, и кого угодно. Элементы религии можно обозначить в любом виде человеческой деятельности. Например, в IT извечный холивар между виндузятниками и линуксоидами. Да и сама наука при ближайшем рассмотрении оказывается по-сути религиозным культом со своими идолами, догмами, обрядами.
Непонятно, почему именно советскую идеологию тебе вздумалось ухватить и обозвать "языческой религией". Всё что угодно можно так обозвать. Науку - в первую очередь. Не согласен?

AlexAdmin писал :
я потому и выбрал именно математику, что в ней нет места идеологическим доктринам.
что касается "догм" в области математики, то наверное, тебе известна история про геометрию Лобачевского? Показательная она, характерная. Чувак усомнился в математическом догмате и создал альтернативную геометрию, и она в итоге пригодилась.

Ну так что евклидова геометрий не верна что ли ? Аксиома это не догмы. Математика это получение следствий из аксиом. Берем несколько утверждений, делаем их аксиомами, из них получаем следствия. Математика не утверждает, что аксиомы верны, а она утверждает что если такая аксиома верна, то будет такое следствие. Можно ли сказать такое же про религию? Математика не утверждает, пересекаются ли параллельные линии или нет, а может ли религия сказать что она не утверждает, что Бог есть?

Возможно когда-то математика имела догмы, но теперь там их просто нет

AlexAdmin писал :
обязательно знать слово, никак иначе. Вот я, например, скажу, что ты - бульбокотдыбр. Пойди, докажи что это не так. А ты и слова то такого не знаешь.

Это словно нужно знать тем кто решает, а не тем кто является. Собака тоже не знает слова собака, но тем не менее ею является. Ни каждый чукча знает что такое гомо сапиенс, однако он им не перестает быть.

Я вполне могу быть бульбокотдыбр, даже не зная что это такое. Например, по мадагаскарски это может означать мужчина

AlexAdmin писал :
Да ну нелепы твои потуги объявить советскую идеологию - язычеством.
Вернее сказать, обозвать язычеством (или каким угодно другим словом) можно всё что угодно, и кого угодно.

Люди покланялись умершим, как христиане Иисусу, верили в их бессмертие, светлое будущие все признаки язычества, имели свои обряды. Хотя вера почти авраамическая, но все таки политеизм


Для того что бы религия вышла на уровень догматизма в науке, она должна хотя бы заявить, что то что существует Бог или нет это неизвестно.
Но, например, доказать, что соблюдение каких-то традиций принесет пользу обществу независимо от его существования. Наука могла бы доказать что заповеди это аттрактор для любого общества человекообразных, независимо от его установок и религиозных воззрений. Рано или поздно общество придет ради выживания к заповедям, есть Бог или его нет, или исчезнет.

bouchon писал(а) :Математика не утверждает, что аксиомы верны, а она утверждает что если такая аксиома верна, то будет такое следствие. Можно ли сказать такое же про религию?

Можно. Вот тебе наглядный пример из Библии:
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша."
(1Кор.15:13-14)
в данном случае Апостол ставит под сомнение догматы и делает соответствующие выводы.
Церковные догматы установлены (как правило) по результатам неких внутрицерковных прений, как итог многолетних споров и разногласий. Как итог долгого и кропотливого исследования вопроса, как ориентир для тех, кто хочет узнать "а что об этом думали прежде?"
Желающие отвергнуть какой то догмат могут запросто вырастить свою ветвь от религии, хотя с точки зрения тех, кто догмат не отвергают, это ответвление будет еретическим.

bouchon писал(а) :Люди покланялись умершим, как христиане Иисусу

На всякий случай замечу, что христиане поклоняются Иисусу воскресшему. Умершему если поклоняться - тогда теряется весь смысл.

AlexAdmin писал :
Можно. Вот тебе наглядный пример из Библии:
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша."
(1Кор.15:13-14)
в данном случае Апостол ставит под сомнение догматы и делает соответствующие выводы.

Это второстепенный вопрос. Мы не знаем существует ли Бог или нет, а ты предлагаешь дискуссии на тему как он одет. Это не сомнение, а доказательство от противного, но от противного утверждению, которое не является доказанным, т.е. с точки зрения логики схоластический треп ни о чем.
Если что то доказываешь нужно написать какие допущения ты делаешь, здесь, например, допущение существования Бога, которое не доказано, хоть и не опровергнуто. Поэтому математик бы начал со слов предположим что Бог есть, но это не доказано, а только лишь гипотеза. Кто из церковников хоть раз назвал Бога гипотезой, а ведь это именно гипотеза!

AlexAdmin писал :
На всякий случай замечу, что христиане поклоняются Иисусу воскресшему. Умершему если поклоняться - тогда теряется весь смысл.

Ленин живее всех живых, ты о чем? В язычестве вообще можно неодушевленным предметам поклонятся, на то оно и язычество.

Мне одному кажется, что тема местами превращается в типичный холивар с переходом на личности?