20 лет регресса
Создана: 03 Августа 2011 Срд 16:07:17.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 485, просмотров: 75819
-
Перестройка была инструментом уничтожения главного геополитического конкурента англосаксов - русских. СССР был классической моделью русской государственности, переформатированной под эпоху модернизации/глобализации.
СССР был империей эпохи модернизации (такой империей к примеру очень старается стать Евросоюз).
Дело в том, что эпоха глобализации - это эпоха империй. Выживут и обеспечат себе развитие только мега-государства мега-концерны с населением 300-500 млн. человек. Все остальные страны и народы пойдут в исторический распыл, в колонизацию.
Единственный шанс русскому народу выжить это держать империю с соответствующими геополитическими параметрами. Только этот путь будет обеспечивать процветание, и англосаксы это прекрасно понимают. Англосаксы с помощью наших внутренних предателей из высшего аппарата КГБ и КПСС (Андропов, который готовил кадры для Перестройки, Яковлев, который через СМИ и ТВ вбрасывал в массы ложь и мифы, очерняющие, высмеивающие, дискредитирующие СССР и социализм, Горбачев,громивший КПСС , Ельцин, громивший экономику) – с помощью этих предателей англосаксы уничтожили СССР и начали создавать свою новую, модернизированную мега-империю с центром в Вашингтоне/Лондоне.
Убрав преграду (СССР), которая мешала им переформатировать мир под себя, англосаксы начали активную неоколонизация ВСЕГО мира. Преемники Ельцина – Путин и Медведев, их партия Единая Россия (Народный фронт) продолжают губительный для России курс Перестройки. Этот курс коротко можно охарактеризовать как три Д : Деиндустриализация, Декультурация, Десоциализация.
Англосаксы с помощью ельциноидов столкнули Россию в регресс. Этот регресс продолжается уже 20 лет . Позволить ельциноидам продолжать этот курс и дальше – значит волочить Россию и дальше по дороге в пропасть. Курс необходимо менять - с ангтигосударственного на государственный, с мертвого капиталистического на созидательный социалистический, с антирусского на русский. Все эти положения есть в программе КПРФ.
Мы должны проявить гражданское мужество. Хватит быть овощами! Налдо массово прийти на избирательные участки и проголосовать за КПРФ и Зюганова. Потому что время не ждет. Еще немного – и нас,русских, сомнут совсем.
Здесь видео о том, как регсресс коснулся индустрии города Омска:
[внешняя ссылка] -
Boyarin_law писал :И вряд ли такая недвижимость будет раздаваться бесплатно всем желающим
Обязательно будет. Все экономические предпосылки для этого имеются -
ST520 писал :
Какой десяток, бегство 6 000 000 группировки, это не десяток…
Была ли новая линия обороны закончена, вот в чём риторический вопрос …
И если это по любому плюс, почему всю страну не изрезать этими линиями))))))))))))))
Поподробнее, плиз о 6 млн бежавшей группировке, а то это недалеко от "миллионах расстреляных лично Сталиным". Давайте обратимся к фактам.
С новой линией обороны был порядок, а если бы изрезали весь запад страны этими линиями к началу войны, не пришлось бы резать во время войны втрое больше, да под огнем фашистов.
Финны вон линию Маннергейма отстроили, не зря ведь? -
Boyarin_law писал :Будет большой налог - я просто подниму цену и в итоге не пострадаю, просто клиентура (те же бюджетники, к примеру) будет отдавать больше. При условии, что не будет регулирования цен на услуги "сверху", я не против повышения налогов. Но ведь оно наверняка будет при возврате совка)) А на то чтобы государство решало, сколько мне зарабатывать, я не согласен категорически))
Ответ юриста, но не экономиста.
Ответ экономиста: Высокая ставка прогрессивного налога заметно снижает эффект "деньги-к деньгам" и позволяет частично преодолевать основное противоречие капитализма.
Компенсация роста налоговых выплат может осуществляться ростом цен только у лиц, платящих налоги в начале прогрессии, и только частично.
Лица, платящие налоги по максимальной ставке (обычно 70%-90%) не могут компенсировать никак, что верно экономически, т.к. удерживает страну от сползания в рецессию. -
-
Этот график не отражает зависимости между размером заработка и ставкой налога. Если исходить именно из него, то и с зарплаты учителя уйдет в налог 90%. Давайте примем систему точь-в-точь как на этом графике, это будет доставлять неимоверно.
И, кстати, вопрос звучал не как "когда в истории ставка доходила", а несколько по-иному, имелось ввиду настоящее время. Не надо брать в пример отдельный факт, в России и бороды налогом обкладывали, как и дым с трубы.
Сейчас где-то есть 90% ставка налога? -
Boyarin_law писал :
Этот график не отражает зависимости между размером заработка и ставкой налога. Если исходить именно из него, то и с зарплаты учителя уйдет в налог 90%.
....
Сейчас где-то есть 90% ставка налога?
Опять вопрос юриста.
Там же написано - максимальная ставка. Понятно, что с малых доходов она существенно ниже, и это я к Вам, как юристу могу обратиться по истории налогового законодательства в мире. Или Вы очень узкий юрист?
Теперь ответ экономиста:
Сейчас в мире господствует монетаризм. Это такое лживое и подлое учение, к которому прибегли дабы обмануть простой народ. И таки обманули. До 2000г. обман скрывался легко, путем снижения ставки кредитов, а потом как-то все уперлось в то, что снижать дальше некуда.
Поэтому с 70-х годов прошлого века во всем "цивилизованном мире" максимальную ставку налога снижали, а грабеж народов компенсировали снижением ставки кредитов.
Поэтому сейчас высоких ставок НЕТ. -
ST520 писал :
В смысле вы считаете, что ЦРУ придумало и раскрутило трагические события начало ВОВ, и на самом деле ничего страшного не случилось, или что вы пытались сказать вашим комментарием?
я не пойму зачем вам это нужно. вы русский? где живёте? -
k9zxc писал : Опять вопрос юриста.
вопрос был не от меня, кстати. Если Вы не сможете привести пример такой ставки сейчас, так и надо было сказать, это было бы по крайней мере честно.
k9zxc писал : Или Вы очень узкий юрист?
Да уж пошире, чем Вы
Предпочитаю заниматься российским законодательством и иметь в его рамках специализацию, а зарубежное специально не изучаю, только в рамках интереса или если клиент по вэду приходит.
Это, на мой взгляд, лучше, чем прыгать по всему как блоха, зная поверхностно. Детальное знание истории мирового налогового законодательства, равно как и особенностей налогового регулирования Гвинеи-Бисау не приносит никакого профита и в сферу моих хобби не входит.
k9zxc писал :сейчас высоких ставок НЕТ.
Это и надо было сказать сразу, а не размазывать... .... .... кашу по тарелке, вспоминая историю и разводя демагогию, что и почему. -
Boyarin_law писал :
Если исходить именно из него, то и с зарплаты учителя уйдет в налог 90%.
Сейчас где-то есть 90% ставка налога?
Нет не уйдет, это максимальная ставка налога в разные годы, с тех пор она упала до 35%. В 2011 году в США
действуют такие ставки для одиноких (не семейных, для семейных считают на семью):
10% при доходе в год от $0 до $8,5к
15% от $8,5к до $34к
25% от $34к до $80к
28% от $80к до $174к
33% от $174к до $380к
35% от $389к
Я бы ввел такие ставки при месячном доходе в рублях
0% от 0 до 5к
5% от 5k до 10к
10% от 10к до 20к
15% от 20к до 50к
20% от 50к до 100к
25% от 100к до 150к
30 % от 150к до 200к
35% от 200к -
Muammar писал(а) : Я бы ввел такие ставки при месячном доходе в рублях
0% от 0 до 5к
5% от 5k до 10к
10% от 10к до 20к
15% от 20к до 50к
20% от 50к до 100к
25% от 100к до 150к
30 % от 150к до 200к
35% от 200к
Я бы не против. С одним условием - я по первому требованию буду получать отчет, куда ушли мои деньги и на что они были потрачены. Мне хватит безбумажного варианта, по содержанию что-то вроде банковской выписки, наладить систему отслеживания безнала легко.
А вот платить столько, не зная, куда, что и не видя каких-то результатов, не согласен. -
Мальчишь - Кибальчиш писал :Boyarin_law писал ... :Мальчишь - Кибальчиш писал ... : как отодрать этих жуликов от трубы?
тех, которые этот.. гхм "акт" подписали?
Шучу, не кипятись
шуточки дурацкие
Что Мальчишь - Кибальчиш, распоясались они тут? -
[quote="Boyarin_law"]Да уж пошире, чем Вы
Да я вообще не юрист.
Ну что, подтвердите свое знание проблемы, если называете мое высказывание демагогией, или сольете? -
k9zxc писал : Ну что, подтвердите свое знание проблемы, если называете мое высказывание демагогией, или сольете?
Проблемы чего? Вашей манеры изливать демагогию вместо простого ответа на простой вопрос?
Вас спросили - где такие ставки?
Вы кинули график США давних времен, причем не отражающий всей картины.
Когда напомнили, что речь шла о нынешнем времени - пустились в пространные рассуждения о монетаризме, что я и назвал демагонией, учитывая, что от Вас просили простого ответа, а не объяснять, что и почему - это определение уместно. Но в итоге Вы признали, что сейчас таких ставок нет, за это Вам плюс.
Лезть в дебри экономики не стану, не экономист. Да и вообще, не любитель теории. Можете назвать это "сливом".