Должен ли человек равнять себя с животными? 

Пасечник писал : Меня тоже такие удивляют.Небось каждый день мусорное ведро в мусорку выносит,так сказать загрязняет окружающую среду.На него цивиллизация свет-тепло расходует,а в благодарность лишь упреки...Сидел бы в тайге при свечах и лопухом подтирался...

ваша философия близка к философии сытого раба.

Злыдня писала : Нет уж, давайте не будем лукавить - причем здесь тайга? Не Nizami придумал заводить домашних любимцев. Мы переживаем за смерть животного, потому что людской чертой является умение сопереживать.

наконец-то и вы поняли то, что я пытаюсь здесь донести.

а меня и других здесь пытаются уверить, что полюбить домашнего питомца всей душой - это аморально.
мне-то на это мнение с высокой колокольни, а вот в ком-то зерно сомнения могут посеять. и вот уже готово "моральное" самооправдание по поводу выкинутой за порог собаки...

lan2ooo писал :
Если это было бы сознательно, то не вводили бы санкции и налоги на вторых детей.

Это в Китае, который трудно отнести к уж очень развитому обществу. Погодите скоро и его перемелет болезнь потребления, и желание иметь много детей отойдет на второй план. В России, США и Европе наоборот программы по стимулированию рождаемости.

Пасечник писал : Стоит предположить,что если для человека смерть животных трагичнее человеческой,то и в жизни человек не так терпим к людям,как к животным,со всеми вытекающими последствиями...

вы прямой, как... ...пасечник. даже комментировать неохота.

Nizami писал :
а меня и других здесь пытаются уверить, что полюбить домашнего питомца всей душой - это аморально...

Это не аморально, а грустно. Если для человека нет ближе существа, чем собака - значит он глубоко несчастен.

Злыдня писала :
Это не аморально, а грустно. Если для человека нет ближе существа, чем собака - значит он глубоко несчастен.

зачем передёргивать? речь шла об абстрактном человеке и конкретном домашнем питомце.

Злыдня писала : Если для человека нет ближе существа, чем собака - значит он глубоко несчастен.

Человек, живя среди Существ, должен ли принижать значение своих чувств к собаке?
Я почему спросил - потому что живу среди людей и не испытываю проблем с такими вопросами.
Но, когда я расширяю круг общения, вопросы начинают находить меня.

Мы от частного к общему давно перешли. Но коли так: если у меня одна из кошек умрет - я тоже будут по ней грустить, и помнить всю жизнь. Но никаких зароков "больше никаких кошек, потому что была ОНА" давать не буду, а наоборот постараюсь побыстрее завести новую. Кошке ведь будет все равно, кого я буду гладить после нее, а дать приют и заботу и привязанность другому существо - это хорошо. Член семьи - да. Ведь забота, уход, переживание, если болеет. Даже если проблемы с другими человеческими членами семьи - не бросать, находить возможность заботиться обо всех. "Доченька" - нет. Это всего лишь кошка.

Злыдня писала :
Это в Китае, который трудно отнести к уж очень развитому обществу. Погодите скоро и его перемелет болезнь потребления, и желание иметь много детей отойдет на второй план. В России, США и Европе наоборот программы по стимулированию рождаемости.

Видно Вы не были в Китае.

Злыдня писала : Нет уж, давайте не будем лукавить - причем здесь тайга? Не Nizami придумал заводить домашних любимцев. Мы переживаем за смерть животного, потому что людской чертой является умение сопереживать.Чем человек ближе к природе, тем он чаще встречается со смертью, и тем более прагматично относится и к собственному концу в том числе (почитайте про добровольную смерть у чукчей).

Тайга тут притом,что там человек живет в природе,рядом с животными,а город-это общество людей.И когда в этом обществе приоритеты отдаются животным и ущемляются людские интересы во благо животным(зачастую это происходит от гипертрофированной любви к животным или ввиду собственного морального недоразвития),то это уже является асоциальным поведением и никакого отличия в данном случае с тем же алконавтом нет.Я имею ввиду загаженные детские песочницы,прогулки с собаками без намордников и прочие разногласия...
Правильно вы пишите,что тайга и деревня помогают смотреть на смерть животных более реалистично,без ударов о стену головой и истерик,и тем более сравнивания смерти животных со смертью человеческой.Чем ближе человек к природе,тем спокойнее реакция на смерть животных.Вы это сами пишете.
Что касается тайги для Низами и ему подобных,то это к тому,что человек не видит различия между человеком и животным,и тем не менее продолжает пользоваться всеми благами,созданными человеком,а не животными.Вот таким кадрам и надо пожить без благ цивиллизации.Глядишь и оценят человеческие достижения по достоинству...

Амонлюза писал :
Человек, живя среди Существ, должен ли принижать значение своих чувств к собаке?

Он не должен их превозносить - иначе просто не найдет выхода из одиночества. Ведь так легко общаться с собакой, которая все прощает, которая тебя слушает, которая тебя лизнет в щеку, чем строить отношения с человеком, находить компромисс с его мнением, завоевывать его дружбу, привязанность, любовь.

Злыдня писала : Мы от частного к общему давно перешли. Но коли так: если у меня одна из кошек умрет - я тоже будут по ней грустить, и помнить всю жизнь. Но никаких зароков "больше никаких кошек, потому что была ОНА" ....

И в чем разница, если у кого-то умирает друг, он говорит что не будет больше заводить друзей? Можно провести полную аналогию на людей. Тогда о чем вы спорите?

а почему член семьи должно быть = человек?
никто и не говорит, что потеря кошки сравнима с потерей близкого родственника. но нам же тут пытаются сказать, что вообще переживать не стоит - умер максим, да и хрен с ним...
да ещё и моральную составляющую притягивают.

Злыдня писала :Он не должен их превозносить - иначе просто не найдет выхода из одиночества. Ведь так легко общаться с собакой, которая все прощает, которая тебя слушает, которая тебя лизнет в щеку, чем строить отношения с человеком, находить компромисс с его мнением, завоевывать его дружбу, привязанность, любовь.

Вот и я про тоже самое )))

Твердолобые ребята собрались) Давайте закрепим основные тезисы. Щас моё имхо:

1) Животное нельзя приравнивать к человеку.
2) Смерть животного можно переживать больше, чем смерть человека ( животное своё и незнакомый наркоман)


И если говорят что животное часть семьи, это не означает что это равнозначная часть семьи, как родственники.