Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Религия, мистика, непознанное
 
 
 

Раздел: Религия, мистика, непознанное Про уродов и убогих 

Создана: 09 Ноября 2006 Чтв 20:02:44.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 16, просмотров: 4270

На страницу: Назад  1, 2  Вперёд
  1. 09 Ноября 2006 Чтв 20:02:44
    Эта тема не о том, о чём вы подумали!)))

    Просто по поводу схемы словообразования таких слов как "урод". Эта схема очень простая: "у" обозначет "выхождение из", его можно заменить на "вы..". То есть урод - это выродок, нечто "выходящее прочь" из рода.
    Слово "урожай" образуется аналогично: урожай - то что выросло, то что "вышло из" рождения, плодонесения, полученное от каких-то насаждений.

    Аналогично и "убогое" - это "вышедшее прочь" (от Бога?). Убожественное - противоположно богатырскому. Убогое - "бого-оставленное", "богом-забытое".

    Не обязательно началное "у" означает "выхождение из" в смысле утраты связи со своим источником. Наоборот, "у" может означать "выхождение из" всмысле выхождения следствия из причины. Конкретная трактовка зависит от языковой традиции. Например слово "урода" в некоторых славянских языках (в Болгарском, кажись) обозначает вовсе не уродину, а наоборот, красавицу. В их языковой традиции "урода" - это не всмысле "из рода вон выродилась", а в смысле "вот какая уродилась!"

    Также и "угодное" - нечто "выходящее из" годности, не в смысле его исключения и негодности, а в смысле следствия из годности.

    Домашнее задание: расшифруйте слово "ублюдок" и поймите почему оно матерное)
  2. 09 Ноября 2006 Чтв 20:05:24
    А, я употребляю обычно слово "ушлёпок", "урод" - это как-то совсем обидно:))
  3. 09 Ноября 2006 Чтв 20:15:10
    Я думаю, убогое имело раньше прямо противоположное значение.

    А вообще нужно быть терпимее, все мы люди и у всех есть свои хорошие и плохие стороны.
  4. 09 Ноября 2006 Чтв 20:18:18
    Что голову ломать, загляните в этимологический словарь, я недавно глянула и удивилась) Слово "лох" изначально - глубоководная рыба, ну кто бы мог предположить))
  5. 09 Ноября 2006 Чтв 20:19:46
    Схема словообразования плюс происхождение корня, можно целые исследования проводить.
  6. 09 Ноября 2006 Чтв 20:21:55
    В любом случае надо быть терпимее, людям свойственно надевать маски и эти маски не всегда добрые, но человек за ними хороший.
    Людей, как и детей плохих не бывает.
  7. 09 Ноября 2006 Чтв 20:23:59
    Леди Юлия писал(а) :Что голову ломать, загляните в этимологический словарь

    Этимологические словари составляют такие же балбесы, только более уважаемые)))
    На самом деле иногда в этимологических словарях встречается столь очевидная чушь, что невольно начинаешь сомневаться не только в серьёзности тех, кто эти словари составляли, но и вообще в том, дружат они с головой и здаврым смыслом, или нет))
  8. 09 Ноября 2006 Чтв 20:29:22
    Какие балбесы, ты о чём, это же не с бухты барахты взял слово и придумал его значение. Специальные люди анализируют информацию, с течение времени это всё накапливается, дополняется. Энциклопедии по-твоему, балбесы составляют?
  9. gespenst


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.Представитель администрации форума (модератор)
    09 Ноября 2006 Чтв 20:40:17
    AlexAdmin писал :Например слово "урода" в некоторых славянских языках (в Болгарском, кажись) обозначает вовсе не уродину, а наоборот, красавицу.

    Ага, у их даже женский журнальчег такой есть с картинками, "Урода" называется, по типу нашей "Крестьянки" и т.п. Не помню, правда, Болгарский или нет, но откуда-то из той местности.
    AlexAdmin писал :
    Домашнее задание: расшифруйте слово "ублюдок" и поймите почему оно матерное)

    Ну, я не буду портить народу удовольствия поотгадывать что к чему. Хотя у меня два варианта ответа, которые, впрочем, могут происходить из одного корня.
  10. 09 Ноября 2006 Чтв 20:48:42
    Леди Юлия писал(а) :Специальные люди анализируют информацию, с течение времени это всё накапливается, дополняется.

    Это мы так думаем, а на самом деле всё горааааздо хуже))
    Есть области знаний в которых действительно работают серьёзные специалисты, которые анализируют, экспериментируют, дополняют, в общем, работают. Технические области, например.
    Но есть и такие области, где очень трудно проверить достоверность результатов, и всё держится на "дутых авторитетах". В этих областях творится полный бардак, данные подгоняют под политическую или национальную ангажированность, а "ловить за руку" всякого рода шулеров просто некому! Это такие области, как, например, история, религия, этимология, и множество других областей человеческих знаний. При неблагоприятном стечении обстоятельств в авторитетах оказываются самые настоящие балбесы, которых просто повысили другие балбесы по иерархической лестнице авторитетов. Так, увы, бывает нередко))

    Леди Юлия писал(а) :Энциклопедии по-твоему, балбесы составляют?

    Это зависит от области знаний, и от организации, которая этим занимается. Если организация серьёзная, то энциклопедии у них серьёзные. А если область знаний дозволяет, то бывает что и балбесы))
    Никто же не мешает какому-нибудь шарлатану издать, например, "энциклопедию народного целительства" и понаписать туда всякой правдоподобной фигни, издать эту книгу и получить кучу бабок от её продажи! И никто не сможет доказать что это - фигня. Потому что нет точек отсчёта, кроме дутых авторитетов. Вот скажет какой-нибудь "более авторитетный целитель" что "это - фигня!", и ему поверят. А если ему "дать на лапу" и он скажет "эта энциклопедия - вековая мудрость народного целительства", и попрёт народ разбирать "энциклопедию", будет пить собственную мочу по совету премудрых гуру и т.д.

    Нельзя так думать что "раз это энциклопедия, раз это словарь - значит это серьёзно, мудро, правильно, научно, сделано добросовестно". Нет! Пора забыть наследие советской ограниченности. Теперь ГОСТов нет, поэтому энциклопедию или словарь может написать любой балбес,по любой теме. И нет такой силы, которая бы ему в этом помешала. Государство лишь защитит его авторские права и будет заботиться чтобы эта книжка хорошо продавалась, и чтобы пираты её не копировали. А то что там внутри полная лажа - это проблема читателя. Свобода слова!

    В таких областях, как этимология, никогда и не было серьёзного, по-настоящему научного подхода. Это вообще непаханная целина по сути дела. Только пахать всё равно некому)))
  11. 25 Июля 2007 Срд 0:44:43
    У/бл*юдок или вы/бл*ядок
    Исходя из теории изложенной выше - /из бл*яди/.
    Рождённый бл*ядью.
    Надеюсь слово бл*ядь расшифровывать не надо Хех!.
    А вот что такое /ок/ в конце слова?
    Мы же неговорим урод/ок/
  12. 25 Июля 2007 Срд 9:49:49
    AlexAdmin писал :Но есть и такие области, где очень трудно проверить достоверность результатов, и всё держится на "дутых авторитетах". В этих областях творится полный бардак, данные подгоняют под политическую или национальную ангажированность, а "ловить за руку" всякого рода шулеров просто некому! Это такие области, как, например, история, религия, этимология
    [...]
    В таких областях, как этимология, никогда и не было серьёзного, по-настоящему научного подхода.

    Тяжёлый случай. Почитайте хоть нормальные учебники исторической грамматики. Нет, лучше начните хотя б с ехидной статьи Зализняка
    "Лингвистика по А. Т. Фоменко" ([внешняя ссылка]).

    Цитата :Это вообще непаханная целина по сути дела. Только пахать всё равно некому)))

    Смотря что. "Непопулярные" языковые семьи действительно мало кто копает, а те же индоевропейские распаханы очень даже. См. интервью Старостина ([внешняя ссылка]).

    Хотя, конечно, проще всех назвать шарлатанами.
  13. 25 Июля 2007 Срд 10:01:43
    Олег Владимирович писал(а) :У/бл*юдок или вы/бл*ядок
    Исходя из теории изложенной выше - /из бл*яди/.
    Рождённый бл*ядью.

    Не совсем (от *blǫditi `блудить, блуждать'), но слова родственные

    Цитата :А вот что такое /ок/ в конце слова?
    Мы же неговорим урод/ок/

    Суффикс. Смайлик :-) То, что говорим "молот — молоток", но "топор — топорик", надеюсь, не смущает.
  14. The_Crystal


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    25 Июля 2007 Срд 15:28:25
    Автор писал :Людей, как и детей плохих не бывает.


    Ага, люди нет, все мы одинаковые. Зато роли и маски, что мы носим и играем, в этом театре жизни, можно поделить на хорошие и плохие, в разных градациях.
  15. Albi-P1


    Начинающий


    Более 7 лет на форуме
    26 Июля 2007 Чтв 14:48:07
    Вообще-то это диспут о людях или о значении слов. Если о людях - то это мы. И неважно инвалид или "лох". Мы сами-то очень умные если поднимаем эту тему? Клеймо ставит ведь мы - люди. Разделяем общество на категории и умно рассуждаем о значении слов. Не так сказал что-нибудь или сделал - "лох". А кто дал право?...
На страницу: Назад  1, 2  Вперёд