Википедия просит помощи 

Википедия - зло... Люди цитируют и ссылаются на неё как на серьёзный источник, а на самом деле любой шиз может написать в ней всё, что в его умишко шандарахнуло 8-(
Потом этот мозговысер будет выдан на первой строчке запроса человеку, желающему что-то понять...

Википедия упорно ассоциируется с чем-то педи.....ким.

Я положительно к ней отношусь, хотя иногда склонен сомневаться в некоторых фактах и дополнительно литературу искать. Но это бывает редко. В большинстве случаев - она дает верную информацию.

кто она? вы сами можете создавать эту энциклопедию, попутно приврав

Википедия, на мой взгляд, не слишком информативна. Там можно еще посмотреть статьи про города, фильмографии актеров или самые основные факты из биографии какого-либо известного человека - но не более того. Чуть более специализированные статьи там написаны большей частью безобразно. Многие вещи, особенно касающиеся истории, написаны явно с пристрастием и искажениями, что является поводом для многогигабайтных споров там же, на педии этой. Физические и математические статьи зачастую просто пустышки ни о чем.

Не пользуюсь уже год где-то. Просто нет потребности. Хотя в прошлом году активно пополнял статью про футбольный клуб "Рубин" и группу Ultravox.

Топикстартер писал : кто она? вы сами можете создавать эту энциклопедию, попутно приврав

Насколько я понял, смысл проекта в том, что если каждый будет вносить в статью свои изменения, статья в конечном счете будет стремиться к какой-то одной конечной форме.

Maxwells demon писал : Википедия - зло... Люди цитируют и ссылаются на неё как на серьёзный источник

Конечно, научную статью прочитать лучше, если ее можно понять. Я гуманитарий, и по физике, например, вообще ничего понять не смогу. Википедия подает материал упрощенно, выжимки, лучшее, так что я могу понять хотя бы какие-то основы. Иначе я бы об этой материи никогда не получил представление

К Википедии отношусь хорошо, как и вообще, к энциклопедиям.

Бывают, правда, там ангажированные статьи, но это часто видно сразу...

А вот денег не дам!
Вы что, не сочувствуете детям Германии? Сочувствую! А что же, 50 рублей жалко? Нет! Так почему? да просто не хочу!

всегда бесили поберушники в некоммерческих проектах. Видимо этому Джимми Уэйлсу не хватает на очередной "майбах". Давайте поможем и скинемся все этому бедному господину на "майбах"

Я, помниться, открывал тему Ви-педии
/viewtopic.php?t=140765

Небольшое конспирологическое расследование даёт следующий результат. Мой метод заключается в изучении источников финансирования - кто финансирует, тот и определяет политику организации. Любой. Касательно же Википедии, то из её же списка спонсоров заметен некий фонд - Stanton Foundation, основной "благодетель". Самое забавное, что даже в самой Википедии, обязанной своим существованием этому спонсору, нет ни слова о таком фонде. Поищите, поищите... Я поискал и обнаружил, что Википедия перенаправляет поиск на Фрэнка Стэнтона, видимо основателя фонда, хотя в его биографии о фонде нет ни слова. Это был результат поиска в английской Википедии. Поиск в русской части выдаст в результате ссылку на фонд... Рокфеллера:

[внешняя ссылка]

Почему? Потому что Frank Stanton был одним из попечителей фонда Рокфеллера в 1962-1966 годах. В его биографии этот момент не упоминается. Зато указывается другой интересный факт - он был председателем Rand Corporation с 1961 по 1967. Для любого грамотного конспиролога вывод уже становится очевидным.

Источник:
[внешняя ссылка]

Переименуйте тему в:
Джимми Уэйлс требует свой годовой бонус!

Да пошел он... Пусть у Ротшильда с Рокфеллером подачек просит.